Comment or not comment that is the question!

A l’heure du web 2.0, la question des commentaires et de ce qu’ils entraînent se pose. Certains sites web empêchent les lecteurs de réagir, d’autres au contraire favorisent l’échange entre utilisateurs.

Les commentaires censurés

Certains sites de journaux ont décidé de limiter les commentaires dans certains articles jugés trop sensibles. Lorsque les articles peuvent être commentés, il existe un autre type de commentaires censurés : c’est le commentaire censuré par modérateur. La plupart du temps les commentaires censurés sont jugé racistes ou déplacés. Mais, certains modérateurs peuvent censurer un commentaire de manière arbitraire. Un article du blog de Médiapart datant du 3 octobre 2010 relate la manière dont un lecteur du site a été censuré en commentant un article posté sur le site web du Parisien : http://blogs.mediapart.fr/blog/supevent/031010/censuree-par-le-parisien. Certains sites abusent de ce genre de modération qui dans une certaine peut nuire au débat autours d’un sujet d’actualité.

Les commentaires non censurés

Il semble que la plupart des sites de journaux en ligne ne censure que très peu. A part pour certains cas vu précédemment. Néanmoins, lorsque l’on peut commenter, certains commentaires peuvent servir au débat et poser de réelles questions sur le sujet. Nous pouvons ici parler du débat sur la fin de vie, débattu dans Le Parisien : http://www.leparisien.fr/societe/fin-de-vie-78-des-francais-refusent-l-acharnement-pour-leurs-proches-16-11-2014-4296067.phpl’article traite d’ une question de société et les réactions face à cette question permettent dans une certaine mesure de faire avancer le débat de la fin de vie en France comme nous le montre ce commentaire :

Dumelle 16/11/2014 à 19h08
Je pense qu'il faut vraiment éclaircir l'opinion publique et ne pas faire d'amalgame entre euthanasie et suicide assisté qui peut avoir droit de vie et de mort, qui veut avoir sur sa conscience pour le reste de sa vie la mort de personnes sur la conscience imaginer ce que cela peut être pour des professionnel de santé je pense que oui avoir le droit de décider de son moment est un choix que tout le monde devrait avoir surtout quand on est atteint de maladie incurable et dont l 'échéance sera le décès accompagné et entouré de ses proches qui eux aussi seraient accompagner par du personnel qualifié. Pour les situations difficiles comme c'est le cas chacun d’entre nous doit être informés et éclairé sur les directives anticipés qui sont un droit pour chaque personne.

D’autres internautes n’écrivent qu’en réaction à un événement et critiquent de manière plus ou moins virulente un système ou une personne représentant un système et qui est tenue pour responsable. Nous pouvons ici parler du barrage de Sivens et plus particulièrement de la mort de Remi Fraisse. L’article sur la mort du jeune militant écologiste et les circonstances de sa mort paru dans le Huffinghton post : http://www.huffingtonpost.fr/2014/11/16/mort-remi-fraisse-casseurs-bernard-cazeneuve-ministre-interieur_n_6166452.html a amené de nombreuses réactions dont certaines sont réactionnaires et ne font pas avancer le débat. On peut prendre pour exemple :

Chris DeLhospital :
-sans les casseurs, le jeune homme "ne serait pas mort" -

Mais oui, mais oui, mon gros! Sauf qu'il serait pertinent d'ajouter "et sans les provocateurs" qui bien souvent sont les mêmes.

Ou encore cette réaction :

Bill Oldman :

Bernard !!! Bernard ...Si ma tante en avait ... n'en rajoutez pas.

Ces réactions qui certes sont tout à fait compréhensibles peuvent poser la question de l’utilité de certains commentaires.

Astrid Amegnran et Stéphanie Moreau